भारत में न्यायिक अति–सक्रियता

इलाहाबाद उच्च न्यायालय के वर्तमान न्यायाधीश न्यायमूर्ति शेखर यादव ने, जैसा कि “द वायर” ने रिपोर्ट किया है, कहा कि भारत केवल “बहुसंख्यकों” यानी हिंदू समुदाय की इच्छाओं के अनुसार ही चलेगा। न्यायमूर्ति यादव ने यहां तक कि “कथमुल्ला” जैसे विवादास्पद शब्द का इस्तेमाल किया, जो एक खास मुस्लिम वर्ग को दर्शाता है, जो चार शादियां करने और तीन तलाक जैसी प्रथाओं में संलग्न होते हैं। उन्होंने इन प्रथाओं को देश के लिए “घातक” बताया।

न्यायिक जवाबदेही और सुधार अभियान (सीजेएआर) ने 10 दिसंबर 2024 को भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना को पत्र लिखकर इस मामले में एक “इन-हाउस जांच” का आदेश देने का आग्रह किया। यह जांच एक समिति द्वारा की जानी चाहिए जो इस उद्देश्य के लिए बनाई जाए।

सीजेएआर ने कहा कि न्यायमूर्ति यादव की इस कार्यक्रम में भागीदारी और उनके द्वारा दिए गए विवादास्पद भाषण ने “साधारण नागरिकों के मन में न्यायपालिका की स्वतंत्रता और निष्पक्षता के बारे में संदेह पैदा किया है।” इस मामले को व्यापक कवरेज मिलने के कारण, एक मजबूत संस्थागत प्रतिक्रिया आवश्यक है।

भारत में उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के कर्तव्यों और जिम्मेदारियों को भारतीय संविधान द्वारा परिभाषित किया गया है। वे संवैधानिक प्रावधानों और संविधान और कानून को बिना किसी भय, पक्षपात, स्नेह या द्वेष के पालन करने की शपथ से बंधे होते हैं। मुख्य न्यायाधीश ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय को उनके आचरण पर रिपोर्ट भेजने के लिए लिखा है। विपक्षी सांसद इस मुद्दे पर महाभियोग लाने पर विचार कर रहे हैं।

न्यायमूर्ति गंगोपाध्याय का इस्तीफा और राजनीतिक प्रवेश

न्यायमूर्ति गंगोपाध्याय ने 5 मार्च 2024 को अपने न्यायिक पद से इस्तीफा दिया और 2 दिनों के भीतर भारतीय जनता पार्टी के सदस्य के रूप में अपनी राजनीतिक यात्रा शुरू की। उन्होंने 7 मार्च 2024 को आधिकारिक रूप से भाजपा में प्रवेश किया, जहां भाजपा नेताओं सुवेंदु अधिकारी और सुकांता मजूमदार ने उनका स्वागत किया। इसके बाद, उन्होंने 2024 के भारतीय आम चुनाव में तमलुक लोकसभा निर्वाचन क्षेत्र से चुनाव लड़ा और सांसद बने।

न्यायमूर्ति रंजन गोगोई और न्यायिक स्वतंत्रता

न्यायमूर्ति रंजन गोगोई के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) के कार्यकाल में विवादास्पद फैसलों का समावेश था, जैसे कि अयोध्या निर्णय, जिसने राम मंदिर के निर्माण का पक्ष लिया। उनके नामांकन की टाइमिंग ने न्यायिक स्वतंत्रता पर सवाल उठाए। सीजेआई के रूप में सेवानिवृत्त होने के बाद, उन्हें भाजपा-नीत सरकार द्वारा राज्यसभा के लिए नामांकित किया गया।

न्यायमूर्ति गोगोई के कार्यकाल के दौरान, कश्मीर के अनुच्छेद 370 और राफेल सौदे पर कई निर्णयों को सत्ताधारी दल के प्रति नरम माना गया। आलोचकों का तर्क है कि ये निर्णय संविधान की मूलभूत मान्यताओं की रक्षा में अपेक्षित कठोरता से रहित थे।

अन्य न्यायाधीशों के कार्य और विवाद

1. अयोध्या बेंच का हिस्सा रहे न्यायमूर्ति एस. अब्दुल नज़ीर को केंद्र सरकार द्वारा आंध्र प्रदेश का राज्यपाल नियुक्त किया गया

2. न्यायमूर्ति डी. वाई. चंद्रचूड़ के कार्यकाल के दौरान, कुछ निर्णय गहराई या गंभीरता की कमी के लिए आलोचना का शिकार हुए। उदाहरण के लिए, कुछ महत्वपूर्ण संवैधानिक मामलों पर दिए गए फैसले मुख्य मुद्दों को नज़रअंदाज़ करते दिखे या अस्पष्ट समाधान प्रदान करते थे। हालांकि,  उनके कार्यकाल में न्यायपालिका को आधुनिक बनाने और व्यक्तिगत अधिकारों पर ध्यान केंद्रित  करने के लिए महत्वपूर्ण प्रयास किए गए।

सत्यनिष्ठा और जवाबदेही

न्यायाधीशों को न्यायपालिका और परंपराओं के माध्यम से स्थापित आचरण संहिता का पालन करना चाहिए। संविधान में इसे स्पष्ट रूप से संहिताबद्ध नहीं किया गया है, लेकिन ये मानक उनके निर्णयों में गरिमा, सत्यनिष्ठा, और निष्पक्षता बनाए रखने पर जोर देते हैं।

मौलिक अधिकारों की सुरक्षा

संविधान के संरक्षक के रूप में, उन्हें संविधान के भाग III के तहत मौलिक अधिकारों की रक्षा सुनिश्चित करनी चाहिए, खासकर निम्नलिखित लेखों के तहत याचिकाओं की सुनवाई करते  समय:

• अनुच्छेद 32:    मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय का  अधिकार क्षेत्र।
• अनुच्छेद 226:  मौलिक अधिकारों या अन्य उद्देश्यों के लिए रिट जारी करने का उच्च  न्यायालय का अधिकार क्षेत्र।

संवैधानिक समीक्षा और व्याख्या

न्यायपालिका को अनुच्छेद 13 और न्यायिक समीक्षा के सिद्धांत के तहत विधायी और कार्यकारी कार्यों की संवैधानिकता की समीक्षा करने का अधिकार है।

न्याय का निष्पक्ष प्रशासन

न्यायाधीशों को प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के साथ परीक्षण और सुनवाई करनी चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन किया जाए।

हितों का टकराव

निष्पक्षता बनाए रखने के लिए, न्यायाधीशों को उन मामलों से स्वयं को अलग कर लेना चाहिए

न्यायिक सुधार की आवश्यकता

भारतीय न्यायपालिका में पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ाने के लिए सुधार आवश्यक हैं।न्यायिक नियुक्तियों और तबादलों की प्रक्रिया में अधिक पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए  कॉलेजियम प्रणाली की समीक्षा होनी चाहिए। लंबित मामलों को कम करने और शीघ्र न्याय सुनिश्चित करने के लिए केस मैनेजमेंट सिस्टम में सुधार की आवश्यकता है।

प्रौद्योगिकी का उपयोग

ई-कोर्ट परियोजनाएं और डिजिटल फाइलिंग प्रणाली न्याय प्रक्रिया में पारदर्शिता और दक्षता बढ़ाने में सहायक हो सकती हैं। न्यायालयों में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग जैसी प्रौद्योगिकी का उपयोग दूर-दराज के क्षेत्रों में न्याय सुलभ बनाने में सहायक होगा।

सामाजिक न्याय और समावेशिता

न्यायपालिका को सामाजिक न्याय को बढ़ावा देने के लिए प्रयासरत रहना चाहिए। कमजोर और वंचित वर्गों के अधिकारों की रक्षा करना न्यायपालिका की प्राथमिकता होनी चाहिए। जहां उनका कोई हित टकराव हो सकता है।

भारतीय न्यायपालिका एक चौराहे पर – भगवाकरण पूरा हो गया – न्यायिक कदाचार और उल्लंघन के उदाहरण

भ्रष्टाचार के आरोप

कुछ न्यायाधीशों पर रिश्वतखोरी या पक्षपात के आरोप लगे हैं। उदाहरण के लिए, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति रामास्वामी के कार्यकाल के दौरान भ्रष्टाचार के आरोप लगे, जिससे महाभियोग की कार्यवाही हुई (हालांकि उन्हें संसदीय बहुमत की कमी के कारण महाभियोग से नहीं हटाया गया।

न्यायिक अतिक्रमण

आलोचकों का तर्क है कि कुछ न्यायाधीश नीति निर्माण के क्षेत्र में प्रवेश कर गए हैं, जो विधायिका या कार्यपालिका का कार्यक्षेत्र है। इसे न्यायिक सक्रियता के रूप में देखा जा सकता है, लेकिन अत्यधिक हस्तक्षेप को अतिक्रमण माना जाता है, जो शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन करता है।

पक्षपाती निर्णय

कुछ निर्णयों ने राजनीतिक दलों या सरकारों के पक्ष में होने के आरोप लगाए हैं, जिससे न्यायिक स्वतंत्रता पर चिंता बढ़ी है।

हित टकराव वाले मामलों में अलग न होना

कुछ मामलों में, न्यायाधीशों ने व्यक्तिगत या व्यावसायिक संबंधों के बावजूद खुद को अलग नहीं किया, जिससे निष्पक्षता पर सवाल उठे।

फैसले देने में देरी

न्यायपालिका को अक्सर देरी के लिए आलोचना का सामना करना पड़ता है, जिसे समय पर न्याय देने में विफलता के रूप में देखा जा सकता है।

कॉलेजियम पारदर्शिता की उपेक्षा

कॉलेजियम प्रणाली, जो न्यायाधीशों की नियुक्ति का प्रबंधन करती है, को पारदर्शिता की कमी       के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा है।

भारतीय न्यायपालिका एक चौराहे पर – भगवाकरण पूरा हुआ – निष्कर्ष

संविधान न्यायाधीशों की स्वतंत्रता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए अंतर्निहित सुरक्षा उपाय प्रदान करता है, लेकिन न्यायिक कदाचार, देरी और पक्षपात के आरोपों की घटनाओं से जवाबदेही के लिए मजबूत तंत्र की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया है।

न्यायपालिका के राजनीतिक विचारधाराओं से प्रभावित होने के आरोप, विशेष रूप से आरएसएस और भाजपा से जुड़े, व्यापक चर्चा का विषय रहे हैं। ऐसी घटनाएं सार्वजनिक विश्वास को कमजोर करती हैं। भारतीय न्यायपालिका का सफर अद्वितीय और प्रेरणादायक है, लेकिन चुनौतियों से भरा हुआ है। राजनैतिक हस्तक्षेप, धीमी न्याय प्रक्रिया, और पारदर्शिता की कमी जैसी समस्याएं न्यायपालिका की स्वतंत्रता को प्रभावित करती हैं।

 न्यायपालिका में सुधार की आवश्यकता आज पहले से कहीं अधिक है। न्यायिक प्रणाली को स्वतंत्र, निष्पक्ष और पारदर्शी बनाए रखने के लिए ठोस कदम उठाने होंगे।न्यायपालिका का “भगवाकरण” और राजनीतिक विचारधाराओं से प्रभावित होने का आरोप एक चिंताजनक स्थिति को दर्शाता है। यह महत्वपूर्ण है कि न्यायाधीश केवल संवैधानिक मूल्यों और कानून के अनुसार निर्णय लें, न कि किसी राजनीतिक दबाव में।

इसके अलावा, न्यायपालिका में तकनीकी प्रगति को अपनाने और जनसामान्य के लिए न्याय को सुलभ बनाने के लिए प्रभावी कदम उठाने की आवश्यकता है। न्यायपालिका में विश्वास को पुनः स्थापित करने के लिए जवाबदेही के सख्त मानदंडों को लागू करना आवश्यक है। भारतीय न्यायपालिका का भविष्य तभी उज्ज्वल होगा, जब यह अपनी निष्पक्षता और स्वतंत्रता बनाए रखेगी और अपने संवैधानिक कर्तव्यों को पूरी निष्ठा से निभाएगी।