भारत और अमेरिका की लोकतंत्रों पर बड़े भाई और कॉर्पोरेट्स का अतिक्रमण हो रहा है।

भारत और अमेरिका की लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं पर बड़े भाई और कॉर्पोरेट्स का अतिक्रमण हो रहा है। भारत में गौतम अडानी और अमेरिका में एलन मस्क जैसे कॉर्पोरेट दिग्गजों का उदय और बड़े भाईयों द्वारा सत्ता का अधिग्रहण विश्व की लोकतंत्रों के लिए एक अभिशाप है। उनकी सर्वव्यापकता लोकतांत्रिक प्रणालियों में बड़े व्यवसायों की बढ़ती शक्ति को उजागर करती है। ये कॉर्पोरेट्स अकेले काम नहीं करते बल्कि सरकारों के साथ गुप्त संबंधों में पनपते हैं। उनकी राजनीतिक संरक्षण और कॉर्पोरेट प्रभाव एक-दूसरे को मजबूत करते हैं। उनकी भूमिकाओं ने लोकतांत्रिक उत्तरदायित्व के ह्रास और आर्थिक प्रभुत्व के केंद्रीकरण को लेकर चिंता बढ़ा दी है। ट्रंप और नरेंद्र मोदी जैसे राजनीतिक शक्तियों पर डाले गए प्रभाव के स्तर को उन देशों में, जहां लोकतंत्र फला-फूला है, अलोकतांत्रिक माना जा सकता है।

गौतम अडानी का भारत में उभार

गौतम अडानी की प्रगति भारतीय जनता पार्टी की सरकार के नरेंद्र मोदी के नेतृत्व में उदय के साथ मेल खाती है। लगभग दस वर्षों में, 2014 से 2023 के बीच, अडानी की संपत्ति कई गुना बढ़ गई। अडानी की कंपनियों ने बड़े सरकारी अनुबंध हासिल किए, नीतिगत परिवर्तन किए, और बंदरगाहों, हवाई अड्डों, नवीकरणीय ऊर्जा, राजमार्ग, बिजली, कोयला आदि जैसे बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के लिए समर्थन प्राप्त किया।

बंदरगाह, कोयला और नवीकरणीय ऊर्जा जैसे क्षेत्रों में अडानी के प्रभुत्व ने एकाधिकार प्रवृत्तियों को जन्म दिया। आलोचकों का तर्क था कि सरकार की नीतियां अडानी के पक्ष में थीं, जिससे प्रतिस्पर्धा कम हो गई और रणनीतिक उद्योगों पर उनकी पकड़ मजबूत हो गई।

अडानी पोर्ट्स ने भारत के लगभग 25% कार्गो का प्रबंधन किया, जिससे प्रतिस्पर्धा कम होने और व्यापार व उपभोक्ताओं के लिए उच्च लागत की चिंता बढ़ गई। एक व्यक्ति के हाथों में इतनी संपत्ति का केंद्रीकरण लोकतंत्र को कमजोर करता है, क्योंकि उनकी संस्था ने नीति और सार्वजनिक विमर्श पर असामान्य रूप से बड़ा प्रभाव हासिल कर लिया। अडानी ने अक्सर सार्वजनिक नीतियों को प्रभावित करने के लिए अपने व्यापारिक उपक्रमों का उपयोग किया, जो कभी-कभी लोकतांत्रिक जवाबदेही को कमजोर करता था।

सरकारी नीतियों और विनियमों पर प्रभाव के आरोप आम थे। हिंडनबर्ग रिपोर्ट (2023) ने अडानी पर स्टॉक में हेरफेर और लेखा धोखाधड़ी का आरोप लगाया, जिससे अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर जांच शुरू हुई। भारतीय नियामक एजेंसियों ने उनके मामलों की पूरी तरह से जांच नहीं की। अडानी का प्रभाव भारतीय राजनीतिक ढांचे में अधिक स्पष्ट था, जहां नियामक संस्थाओं को उनके पक्ष में झुका हुआ माना गया।

अडानी समूह ने एनडीटीवी सहित कई मीडिया संस्थानों का अधिग्रहण किया, जिससे मीडिया की स्वतंत्रता को लेकर चिंताएं उठीं। यह तर्क दिया गया कि अडानी के प्रभुत्व ने जनमत को प्रभावित किया और असहमति की आवाजों को दबाया। मीडिया कथा को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से आकार देने की उनकी क्षमता ने स्वस्थ लोकतंत्र के लिए आवश्यक विभिन्न मतों की विविधता को चुनौती दी। अडानी पर सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों से ऋण और बोली प्रक्रियाओं में विशेष लाभ प्राप्त करने के आरोप भी खूब लगे।

एलोन मस्क का अमेरिका में सत्ता के उच्च स्तर तक पहुंचने का इरादा

अमेरिका के एलोन मस्क, जो किसी राजनीतिक पार्टी से सीधे तौर पर जुड़े नहीं हैं, को डोनाल्ड ट्रंप ने अपना सबसे अच्छा दोस्त घोषित किया था। मस्क के उपक्रम जैसे टेस्ला, स्पेसएक्स और ट्विटर (अब एक्स) को सरकार की अनुकूल नीतियों और सब्सिडी से लाभ मिला है। टेस्ला ने इलेक्ट्रिक वाहन उत्पादन के लिए अरबों की सब्सिडी प्राप्त की। स्पेसएक्स को सरकारी अनुबंध मिले, जिनमें नासा के प्रोजेक्ट भी शामिल थे।

मस्क के ट्विटर अधिग्रहण और सार्वजनिक प्रभाव ने इस बात पर चिंताएं बढ़ा दीं कि वह कथाओं, नीतियों और जनमत को कितना प्रभावित कर सकते हैं। मस्क के उपक्रमों ने इलेक्ट्रिक वाहनों (टेस्ला), अंतरिक्ष अन्वेषण (स्पेसएक्स) और सोशल मीडिया (एक्स) जैसे प्रमुख क्षेत्रों पर दबदबा बनाया। उनकी निजी संपत्ति, जो मुख्यतः टेस्ला के शेयर मूल्य से जुड़ी है, ने उन्हें इतिहास के सबसे धनी व्यक्तियों में से एक बना दिया। टेस्ला के इलेक्ट्रिक वाहन बाजार में प्रभुत्व ने छोटे प्रतिस्पर्धियों को हाशिये पर डाल दिया, जिससे नवाचार में विविधता की कमी को लेकर चिंताएं बढ़ीं।

मस्क ने अपने प्लेटफॉर्म का उपयोग जनमत को प्रभावित करने के लिए किया, खासकर एक्स का अधिग्रहण करने के बाद। उनके ट्वीट्स ने अक्सर बाजार को प्रभावित किया, जनमत को आकार दिया और यहां तक कि रूस-यूक्रेन युद्ध पर उनकी टिप्पणियों ने भू-राजनीति को भी प्रभावित किया। मस्क का श्रमिक संघों का विरोध और ईवी विनिर्माण जैसे उद्योगों में विनियमों को कम करने की उनकी कोशिश ने सार्वजनिक नीति की बहस को आकार दिया।

मस्क के एक्स के अधिग्रहण ने उन्हें सार्वजनिक संवाद के लिए एक वैश्विक मंच पर प्रत्यक्ष नियंत्रण दे दिया। उनके कदम, जैसे विवादास्पद खातों को बहाल करना और पारंपरिक मीडिया आउटलेट्स की आलोचना करना, ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बनाम सामग्री मॉडरेशन को लेकर बहसें छेड़ दीं।

मस्क की आलोचना इस बात को लेकर हुई कि उनकी कंपनियों को सब्सिडी और अनुबंधों के मामले में विशेष प्राथमिकता दी गई, जिससे पक्षपात का आभास हुआ, खासकर तब जब अन्य कंपनियां ऐसी ही मदद पाने के लिए संघर्ष कर रही थीं। मस्क के उपक्रम, जैसे स्पेसएक्स और स्टारलिंक, अंतरिक्ष अन्वेषण, इंटरनेट एक्सेस और यूक्रेन युद्ध जैसे क्षेत्रों में फैल गए।

मस्क और अडानी ने अपने-अपने तरीके से लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं को नुकसान पहुंचाया।

अडानी और मस्क ने अपने-अपने देशों की सीमाओं से परे भी महत्वपूर्ण प्रभाव डाला। श्रीलंका और ऑस्ट्रेलिया में बंदरगाह विकास जैसे उनके बुनियादी ढांचा प्रोजेक्ट उनकी वैश्विक महत्वाकांक्षाओं को दर्शाते हैं, जिससे क्षेत्रीय राजनीतिक चिंताएं उत्पन्न हुईं। इन कॉर्पोरेशनों की वैश्विक पहुंच के अंतरराष्ट्रीय संबंधों और संप्रभुता पर गहरे प्रभाव पड़े।

अडानी का राजनीतिक संरक्षण से करीबी संबंध था। वहीं, मस्क ने अपने नवाचारी उद्यमों और व्यक्तित्व के प्रभाव का उपयोग करके प्रभाव प्राप्त किया। हालांकि, दोनों को विभिन्न रूपों में सरकारी समर्थन का लाभ मिला। मस्क का प्रभाव तीव्र लेकिन गहरा था, खासकर सोशल मीडिया और उनकी वैश्विक पहुंच पर उनके नियंत्रण के माध्यम से।

भारत और अमेरिका में लोकतंत्र पर बिग ब्रदर्स और कॉरपोरेट्स का अतिक्रमण – भारतीय और अमेरिकी लोकतंत्र को हुए नुकसान का विश्लेषण

डोनाल्ड ट्रंप के व्यवहार और तरीकों की तुलना अमेरिका में नरेंद्र मोदी से और उनके कारण भारत में उत्पन्न राजनीतिक प्रवृत्तियों से की गई। दोनों में लोकलुभावन और अधिनायकवादी प्रवृत्तियों में समानता पाई गई। हालांकि दोनों लोकतंत्रों की सामाजिक और राजनीतिक परिस्थितियाँ भिन्न थीं, लेकिन दोनों में “बिग ब्रदर राजनीति” का पैटर्न दिखाई दिया, जिसमें शक्ति का केंद्रीकरण, लोकतांत्रिक मानदंडों का क्षरण, विभाजनकारी बयानबाजी, और संस्थानों को कमजोर करना शामिल था।

डोनाल्ड ट्रंप और नरेंद्र मोदी ने व्यक्तित्व-आधारित राजनीति पर भारी भरोसा किया, खुद को जनता की एकमात्र आवाज के रूप में प्रस्तुत किया। ट्रंप ने खुद को “आउटसाइडर” और “आम आदमी के चैंपियन” के रूप में प्रोजेक्ट किया, और “Make America Great Again” जैसे नारों का उपयोग किया। उनकी रैलियाँ नीतियों के बजाय उनके करिश्मे पर केंद्रित थीं, और उन्होंने असंतोष को “डीप स्टेट” या “फेक न्यूज़” साजिशों का हिस्सा बताया।

भारत में, नरेंद्र मोदी को “दूरदर्शी नेता” के रूप में देखा गया, और विपक्षी आवाज़ों को भ्रष्ट या राष्ट्रविरोधी कहकर दबाया गया। राजनीतिक अभियानों का केंद्र भाजपा के बजाय मोदी का व्यक्तित्व था। इस दृष्टिकोण ने सामूहिक निर्णय लेने की प्रक्रिया के ऊपर व्यक्तिगत आकांक्षाओं को रखा, जिससे संस्थागत लोकतंत्र कमजोर हुआ।

दोनों नेताओं ने अपने समर्थन आधार को मजबूत करने के लिए विभाजनकारी बयानबाजी का सहारा लिया, अक्सर अल्पसंख्यकों या वैचारिक विरोधियों को निशाना बनाया। ट्रंप की आप्रवास पर बयानबाजी और नस्लीय विरोध प्रदर्शन को संभालने का तरीका अमेरिकी समाज में गहरी दरारें पैदा कर गया। उन्होंने मुस्लिम-बहुल देशों से यात्रा पर प्रतिबंध लगाकर मुसलमानों पर हमला किया।

भारत में भी, अल्पसंख्यकों, विशेष रूप से मुसलमानों को लक्षित करने के लिए विभाजनकारी शब्दावली का उपयोग किया गया। नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) और NRC जैसी नीतियों ने कुछ समुदायों को हाशिए पर डालने की चिंताएँ बढ़ाईं। इस विभाजनकारी राजनीति ने समुदायों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा कर दिया और लोकतंत्र के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने को कमजोर कर दिया।

अमेरिका और भारत दोनों में, लोकतांत्रिक संस्थानों को अपनी स्वायत्तता बनाए रखने में चुनौतियों का सामना करना पड़ा। ट्रंप के शासनकाल में न्याय विभाग की स्वतंत्रता को कमजोर करने की कोशिशें, FBI निदेशकों को हटाना, और उनके खिलाफ निर्णय लेने वाले न्यायाधीशों की खुले तौर पर आलोचना जैसी घटनाएँ हुईं। 2020 के चुनावों में हार स्वीकार करने से इनकार और 6 जनवरी के कैपिटल दंगों में उनकी भूमिका को लोकतंत्र पर सीधे हमले के रूप में देखा गया।

भारत में, चुनाव आयोग, न्यायपालिका और मीडिया जैसे संस्थानों पर अनुचित प्रभाव के आरोप लगे। ट्रंप और नरेंद्र मोदी दोनों ने मीडिया का उपयोग अपने नैरेटिव को बढ़ाने और स्वतंत्र पत्रकारिता को बदनाम करने के लिए किया। ट्रंप ने “फेक न्यूज़” शब्द को लोकप्रिय बनाया, और ट्विटर जैसे प्लेटफ़ॉर्म का इस्तेमाल अपने विचारों को सीधे अपने समर्थकों तक पहुँचाने के लिए किया।

भारत में भी, असहमति जताने वाले मीडिया को राष्ट्रविरोधी करार दिया गया। मुख्यधारा की मीडिया ने अक्सर सरकारी प्रचार को बढ़ावा दिया, और स्वतंत्र पत्रकारों को डराने-धमकाने या कानूनी कार्रवाई का सामना करना पड़ा।

दोनों नेताओं ने धर्म और राष्ट्रवाद का उपयोग करके अपने आधार को संगठित किया और आर्थिक व सामाजिक मुद्दों से ध्यान हटाया। ट्रंप ने खुद को धार्मिक स्वतंत्रता के रक्षक के रूप में पेश किया और “अमेरिका फर्स्ट” नीति पर जोर दिया। भारत में, नरेंद्र मोदी के शासन के दौरान हिंदू राष्ट्रवाद एक केंद्रीय विशेषता बन गया, जिससे धर्मनिरपेक्षता की उपेक्षा हुई।

आर्थिक सुधारों के नाम पर दोनों नेताओं पर बड़े व्यवसायों का पक्ष लेने के आरोप लगे। ट्रंप की कर कटौती ने अमीरों को लाभ पहुँचाया, जबकि भारत में निजीकरण और कॉर्पोरेट अनुकूल सुधारों ने आर्थिक असमानता को बढ़ावा दिया।

असहमति पर दोनों नेताओं ने कठोर प्रतिक्रिया दी। अमेरिका में ब्लैक लाइव्स मैटर प्रदर्शनकारियों पर आँसू गैस का उपयोग और भारत में कृषि कानूनों और CAA के खिलाफ प्रदर्शनकारियों पर कार्रवाई ने असहमति के लोकतांत्रिक अधिकार को कमजोर किया।

अमेरिका में मजबूत संस्थागत नियंत्रण ने ट्रंप के 2020 के चुनाव के बाद के व्यवहार और महाभियोग परीक्षणों में उनके खिलाफ द्विदलीय प्रतिक्रिया को दिखाया। भारत में, नरेंद्र मोदी के शासन में शक्ति का केंद्रीकरण आंतरिक प्रतिरोध को सीमित करता दिखा। अमेरिका में स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति की गहरी परंपरा है, जबकि भारत में सामाजिक और सांस्कृतिक विविधता बहुसंख्यक और अल्पसंख्यक अधिकारों के बीच संतुलन स्थापित करने में अधिक चुनौतियों का सामना करती है।

भारत और अमेरिका में लोकतंत्र पर बिग ब्रदर्स और कॉरपोरेट्स का अतिक्रमण – निष्कर्ष

भारत में गौतम अडानी और अमेरिका में एलन मस्क का उदय लोकतंत्रों में कॉरपोरेट दिग्गजोंके बढ़ते प्रभाव को दर्शाता है। दोनों ने राजनीतिक और आर्थिक प्रणालियों से अपने लाभ के लिए समझौता किया। उनकी प्रभुत्वता ने आर्थिक शक्ति और लोकतांत्रिक जवाबदेही के बीच संतुलन पर महत्वपूर्ण सवाल उठाए। लोकतंत्रों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कॉरपोरेट प्रभाव सार्वजनिक हित, निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा और संस्थानों की स्वायत्तता को कमजोर न करें।

डोनाल्ड ट्रंप के नेतृत्व में अमेरिका और नरेंद्र मोदी के नेतृत्व में भारत ने बिग ब्रदर राजनीति के चिंताजनक रुझानों को प्रदर्शित किया, जिनमें सत्तावादी प्रवृत्तियां, विभाजनकारी बयानबाजी, और संस्थागत क्षरण शामिल हैं। हालांकि, ऐतिहासिक और सांस्कृतिक संदर्भों के कारण इन दोनों देशों में इन प्रवृत्तियों का दायरा और स्वरूप भिन्न था। ये समानताएं विश्वभर में लोकतंत्रों के लिए चेतावनी का काम करती हैं कि वे अपने संस्थानों की रक्षा करें, बहुलवाद को बनाए रखें, और लोकप्रिय सत्तावाद के प्रति लालसा का विरोध करें।

भारतीय लोकतांत्रिक प्रणाली पर बिग ब्रदर राजनीति का अतिक्रमण हुआ है। इसका तात्पर्य है कि भारत के लोकतांत्रिक मूल्यों को एक अधिक सत्तावादी शासन दृष्टिकोण द्वारा कमजोर किया जा रहा है, जिसमें नरेंद्र मोदी ने लोकतंत्र के संस्थानों, स्वतंत्रताओं और तंत्रों पर अत्यधिक नियंत्रण स्थापित किया।

भारत, जो विश्व का सबसे बड़ा लोकतंत्र है, की एक समृद्ध परंपरा रही है जिसमें सहभागी शासन और मजबूत नागरिक स्वतंत्रताएं शामिल हैं। हालांकि, बिग ब्रदर राजनीति के बढ़ते संकेत इन आदर्शों के लिए चुनौती पेश कर रहे हैं। लोकतंत्र की रक्षा के लिए नागरिकों, संस्थानों और राजनीतिक नेताओं से सामूहिक प्रयास की आवश्यकता है ताकि सत्तावाद का विरोध किया जा सके और जवाबदेही सुनिश्चित हो सके।